En janvier 2021, la Belgique a interdit d’abattre des animaux sans étourdissement préalable, y compris lors des abattages rituels réalisés selon des rites religieux spécifiques. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a récemment validé cette interdiction, affirmant qu’elle ne violait pas la Convention européenne des droits de l’homme. Cette décision a suscité de vives réactions et débats dans le pays. Certains soutiennent que cette interdiction est une atteinte à la liberté religieuse, tandis que d’autres estiment qu’elle est nécessaire pour garantir le bien-être animal.
L’interdiction de l’abattage sans étourdissement : un pas vers la protection animale ?
L’interdiction de l’abattage sans étourdissement en Belgique vise à renforcer les mesures de protection du bien-être animal. En effet, il est généralement admis que l’étourdissement préalable permet de réduire la souffrance ressentie par l’animal avant sa mise à mort. Dans le cadre de cette interdiction, l’abattage doit donc être précédé d’une étape d’étourdissement permettant d’éviter toute douleur inutile à l’animal.
Bien-être animal versus liberté religieuse
Cependant, cette interdiction soulève des préoccupations d’ordre religieux. En effet, certaines pratiques rituelles musulmanes et juives exigent que l’animal soit conscient au moment de sa mise à mort. Ainsi, certains membres de ces communautés estiment que l’interdiction de l’abattage sans étourdissement constitue une atteinte à la liberté religieuse.
De plus, certains avancent que cette mesure stigmatise les populations pratiquant l’abattage rituel, les accusant implicitement de maltraitance animale. D’autres craignent également que l’étourdissement préalable ne devienne une porte d’entrée vers d’autres mesures discriminatoires vis-à-vis des religions concernées.
Le point de vue des défenseurs du bien-être animal
L’interdiction de l’abattage rituel sans étourdissement a suscité de nombreuses réactions chez les défenseurs des animaux et des associations de protection animale telles que GAIA en Belgique. De leur côté, ces organisations saluent cette décision comme un pas en avant vers une meilleure prise en compte du bien-être animal.
Ils rappellent que la souffrance animale doit être prise en compte indépendamment des considérations religieuses, et que les normes éthiques en matière de traitement des animaux sont valables pour tous, quelle que soit la culture ou la croyance.
Des alternatives possibles à l’abattage rituel ?
Dans ce contexte, certaines voix s’élèvent pour proposer des alternatives à l’abattage rituel sans étourdissement. Parmi ces solutions figurent notamment :
- Le recours à des méthodes d’étourdissement réversibles qui ne provoquent pas la mort de l’animal et qui pourraient être acceptées par certaines autorités religieuses;
- L’éducation et la sensibilisation des communautés concernées sur les questions du bien-être animal et les alternatives à l’abattage traditionnel;
La décision de la CEDH : une jurisprudence européenne ?
La validation de l’interdiction belge de l’abattage rituel sans étourdissement par la Cour européenne des droits de l’homme pourrait créer un précédent en matière de législation européenne sur le bien-être animal.
Des conséquences possibles dans les pays voisins
D’autres pays européens pourront désormais s’appuyer sur cette décision pour mettre en place des régulations similaires. Toutefois, il est important de noter que chaque État membre reste libre de légiférer sur cette question, dans le respect des principes généraux du droit européen et des droits fondamentaux.
Ainsi, si certains pays pourraient choisir de suivre l’exemple belge, d’autres pourraient envisager des approches différentes pour encadrer l’abattage rituel tout en garantissant le bien-être animal et en prenant en compte les spécificités culturelles et religieuses de leur population.
Une décision qui suscite le débat
La décision de la CEDH sur l’abattage rituel sans étourdissement en Belgique soulève donc des questions importantes sur l’équilibre entre le respect du bien-être animal et celui des libertés religieuses. Elle illustre également les défis que représente la conciliation des valeurs éthiques et des pratiques culturelles et spirituelles dans nos sociétés modernes et pluralistes.
